martes, 13 de octubre de 2009

Burma's New Constitution: A Death Sentence for Ethnic Diversity By ZIPPORAH SEIN

As Burma's rainy season draws to a close, ethnic Karen villagers in eastern Burma are bracing themselves for a new military onslaught. It is expected that this new military offensive will be much larger than the one in June, which forced around 6,000 people to flee for their lives.

We already have strong indications that the new offensive will take place in Dooplaya and Mutraw (Papun) districts, as attacks have been going on there throughout the rainy season. Until three years ago, the Burmese government’s army mostly ceased operations during the rainy season, but now civilians get no respite.

So, why this new urgency to escalate attacks? The reason is the same as why the number of political prisoners has doubled in the past two years. It is the same reason why Aung San Suu Kyi was put on trial and her detention extended, and why the dictatorship has broken cease-fire agreements and demanded cease-fire groups place their soldiers under the control of the regime’s army. All opposition and ethnic groups must be crushed in the run up to elections in 2010.

The elections bring in a new Constitution that legalizes dictatorship through a civilian front and a rubber-stamp Parliaments to do its bidding. For Burma's generals this Constitution is a way of securing their rule.

Despite having been lied to so many times before, the international community seems to be falling into their trap. Many countries have been making the mistake of focusing on the process of the elections, whether they can be free and fair, or at least create some political space.

How short their memories are, when only last year we saw the disgusting spectacle of a referendum on the Constitution while millions went without food and shelter following cyclone Nargis. No political space was created by the referendum.

Those trying to organize a No vote were harassed, arrested or beaten. The rigged referendum delivered an unbelievable result of "92 percent" in favor. Yet despite all evidence to the contrary, some still argue the 2010 elections could create a new political space.

While attention has been on the elections, little attention has been paid to the Constitution. Even those few countries which do focus on the Constitution have mostly focused on how it is undemocratic, granting 25 percent of the seats to the military and giving the military wide veto power over any change.

Attention has also rightly been drawn to other provisions in the Constitution, such as the head of state having to come from the military, 400,000 monks being denied the vote and the failure to repeal any of the existing repressive laws.

No one seems to pay much attention to what this Constitution will mean for ethnic people. The 2008 Constitution is a death sentence for ethnic diversity in Burma. Military appointed commanders will control ethnic areas. There is no level of autonomy.

Our cultures and traditions are given no protection. We will be given no rights to practice our customs, or to speak and teach our languages. The process of Burmanization that has already been going on for decades will be accelerated.

The Karen know from personal experience just how bad this process is. Karen people in the Delta and Rangoon are being stripped of their identity and younger generations can't speak, read or write our own language, don't know our history, and even use Burman names to avoid discrimination in employment. Our vision is for a new federal constitution that will guarantee the rights of ethnic people.

The international community seems content to wait and see if elections in 2010 create a little political space. While they focus on the minutiae of politics in Rangoon and Naypyidaw, all around them Burma is descending into an even greater human rights and humanitarian crisis. They must wake up to the urgency of the current situation.

The crisis is unfolding before our eyes. Escalating military attacks on ethnic people are leading to a major humanitarian crisis and creating regional instability. Already we have seen thousands more refugees arrive in Thailand and China. More government soldiers have been sent to Karenni and Shan states, and with the generals breaking cease-fire agreements, the regime will soon also be on the warpath in Kachin and Mon states.

For those of us on the ground it is hard to understand why the United Nations seems content to allow the dictatorship to follow its own agenda in direct defiance of the Security Council and General Assembly.

Time and again the UN has said that there must be tri-partite dialogue between the National League for Democracy (NLD), ethnic representatives and the dictatorship.

The Karen National Union is ready to talk. Other ethnic organizations are ready to talk. The NLD is ready to talk. It is the generals who refuse to talk.

Luckily for them, it seems the United Nations is all talk, but no action.

Zipporah Sein is general secretary of the Karen National Union.


viernes, 9 de octubre de 2009

Premio Nobel de la Paz para el presidente estadounidense Barack Obama

El premio Nobel de la Paz fue atribuido al viernes al presidente estadounidense Barack Obama, el primer negro en llegar a la Casa Blanca, que dio un giro radical a la política exterior de su país optando por una estrategia más consensual y multilateral.

"Como presidente, Obama creó un nuevo clima en la política internacional", declaró en Oslo el responsable del comité Nobel noruego, Thorbjoern Jagland.

Un funcionario estadounidense afirmó poco después desde Washington que el presidente estadounidense se siente "honrado" por este premio.

"El comité otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares", agregó.

Obama, de 48 años, que asumió el cargo de presidente de Estados Unidos hace menos de nueve meses, abogó el mes pasado en Naciones Unidas por un planeta libre de armas nucleares.

"No debemos detenernos hasta que llegue el día en que las armas nucleares hayan sido erradicadas de la faz de la tierra", declaró el presidente estadounidense duranta una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU el 24 de septiembre.

Presidido por Obama, el Consejo adoptó ese día una resolución que pide la instauración de un mundo desnuclearizado.

Gracias a Obama, "la diplomacia multilateral volvió a ocupar una posición central, con el acento en el papel que pueden desempeñar las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales", agregó Jagland.

Obama pronunció en junio pasado en Egipto un discurso que tendió puentes entre su país y el mundo musulmán, tras años de tensión provocada por los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington y de la guerra contra el terrorismo que Estados Unidos desencadenó en ese momento.

"Este ciclo de desconfianza y de discordia debe terminar", había afirmado en la Universidad de El Cairo, tras haber abierto su discurso con un "salam aleikum" ("que la paz esté con vosotros") dirigido a los 1.500 millones de musulmanes del mundo.

"Vine a buscar un nuevo comienzo entre Estados Unidos y los musulmanes, un comienzo basado en el interés mutuo y el respeto mutuo, un comienzo basado en esta verdad de que Estados Unidos y el islam no se excluyen", aseguró.

Jagland descató asimismo el compromiso del presidente estadounidense en la lucha contra el cambio climático.

El premio Nobel le será entregado en Oslo el 10 de diciembre, una fecha que coincide con la conferencia internacional sobre el clima de Copenhague (7 al 18 de diciembre).

Obama también se ha comprometido firmemente a cerrar la muy controvertida prisión de Guantánamo, donde todavía hay 223 prisioneros de la "guerra contra el terrorismo", a pesar de que la Casa Blanca parece haber renunciado a la fecha inicialmente fijada de enero de 2010.

Pero todo no es de color de rosa. Obama empezó a sacar a las tropas estadounidenses de Irak, pero Estados Unidos sigue empantanado en el frente afgano, donde la situación se degrada rápidamente.

También sus intentos de conciliación en Oriente Medio, que convirtió en una de sus prioridades, están estancados. Las misiones de su enviado especial George Mitchell para reavivar el proceso de paz chocan con la negativa de Israel a cesar la colonización de los territorios ocupados.

Barack Obama es el tercer responsable demócrata estadounidense que recibe el Nobel en pocos años, después de Jimmy Carter en 2002 y Al Gore en 2007.

Es asimismo el tercer presidente de Estados Unidos recompensado durante su mandato, tras Theodore Roosevelt en 1906 et Woodrow Wilson en 1919.

El anuncio del premio suscitó rápidamente reacciones en todo el mundo.

Otro premio Nobel de la Paz, el sudafricano Nelson Mandela, consideró, a través de su fundación, que este galardón permitirá a Obama "reforzar su compromiso, como líder de la nación más poderosa del mundo, para continuar promoviendo la paz y el fin de la pobreza".

En Irán, un país enfrentado con Estados Unidos desde la Revolución Islámica de 1979, un consejero del presidente Mahmud Ahmadinejad deseó que la atribución de este galardón incite a Obama "a emprender acciones concretas con vistas a poner fin a la injusticia en el mundo".

El presidente afgano, Hamid Karzai, consideró que Obama era "la persona indicada" para recibir esa recompensa, por sus esfuerzos en pos de la paz mundial.

Sin embargo, el premio fue criticado por los islamistas talibanes, que consideraron que el presidente de Estados Unidos "no dio el más mínimo paso por la paz en Afganistán".

Obama prueba con Birmania por Benedict Roger y Joseph Loconte

A policy of engagement that is all carrots and no sticks would be naïve--and self-defeating.


The Obama administration recently announced the results of its long-awaited Burma policy review. On the face of it the outcome is sound. The United States will maintain existing sanctions on Burma's brutal regime, while attempting a dialogue with the generals. The combination of engagement plus pressure is precisely the package long advocated by Burma's democracy movement and its jailed leader, Nobel Peace Prize Laureate Aung San Suu Kyi. Whether team Obama has the conviction and fortitude for successful negotiations is an open question.

For many years the policy debate about Burma has been polarized and oversimplified, constructed as a false choice between engagement or sanctions. Critics of sanctions regard themselves as pro-engagement, and accuse sanctions advocates of seeking to isolate the regime. But the goal of sanctions isn't isolation, the goal is to deprive the junta of legitimacy and to provide the country's democracy movement with greater leverage. Ever since 1988, "dialogue" has been Aung San Suu Kyi's mantra. The regime could not have a more reasonable opponent, and she recently has reiterated her call for dialogue in a letter to the dictator, Senior General Than Shwe. The purpose of sanctions and other forms of pressure, if properly targeted, is to get the generals to the negotiating table.

The broad thrust of the Obama administration's new Burma approach is therefore welcome. The debate should not be about whether to pursue engagement or pressure, but rather what type of engagement, with whom, and what form of pressure. There must be no repeats of last month's decision, for example, to waive the U.S. visa ban and allow Burma's foreign minister to sneak into Washington, D.C. He had a chat with Democratic Senator Jim Webb but, to our knowledge, had no conversation with administration officials. One of Southeast Asia's most brutal generals was allowed to inspect repair work at the Burmese embassy and go sightseeing. It was the worst of all worlds. Either the United States should maintain the visa ban on potential war criminals or invite them to join open, frank, direct, and accountable dialogue.

Indeed, only high-level engagement with Than Shwe would have any effect, as he alone makes the decisions. Friendly chats with middle-ranking officials will achieve nothing. Engagement must also include Aung San Suu Kyi, the democracy movement, and the ethnic nationalities. Clear benchmarks are needed. All talks should be co-ordinated with other actors, particularly the United Nations and the European Union, in order to present a united front of international opposition.

Pressure must be maintained if engagement is to have any chance of success. Kurt Campbell, Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs, told a Senate hearing last week that "lifting or easing sanctions at the outset of a dialogue without meaningful progress on our concerns would be a mistake." Precisely. It was a clear rebuff to the regime's new best Ameican friend, Senator Webb, who wants to lift all sanctions immediately,

Campbell was ambivalent about the regime's planned elections in 2010, saying only that he would "assess the conditions." But the conditions are very clear. Aung San Suu Kyi is barred from participating, and has been given another eighteen months under house arrest to keep her out of the way. Last year's sham referendum on a new constitution tells us exactly how the regime intends to behave. Most importantly, the new constitution--upon which elections will be based--is a profoundly undemocratic document, intended only to preserve military rule. It does nothing to protect human rights or recognize Burma's ethnic groups. A Burmese activist calls it "a marriage proposal from a rapist." The Obama administration should urge the regime to amend it.

In the meantime, humanitarian assistance must be expanded, including cross-border aid to the hundreds of thousands of internally displaced people in eastern Burma who are on the run from attacks by the Burma Army. Since 1996, over a million people have been forced to flee their homes, and more than 3,300 villages have been destroyed--a scale of suffering and destruction similar to that in the Darfur region of Sudan. Similarly, in Chin State along the India-Burma border, more than 100,000 people in over 200 villages are in dire need of food supplies, as a result of a chronic food shortage.

There are two measures the Obama administration should pursue while seeking a dialogue with the generals. First, a universal arms embargo, implemented by the U.N. Security Council, is long overdue. There is no moral justification for selling arms to a regime that has no external threats and uses those arms to suppress its own people. Second, the groundwork should be laid for a U.N. Commission of Inquiry to investigate crimes against humanity. Burma's regime stands accused of using rape as a weapon of war, forced labour, and child soldiers on a widespread and systematic basis. It continues to commit gross human rights violations with impunity. It must be brought to account. Of course China and Russia will be obstacles, but it's getting harder to rationalize support for a regime with so much blood on its hands.

In pursuing engagement, the White House must be clear-eyed. This canny and deceitful regime is among the worst in the world. Last month a Burmese-born U.S citizen, activist Nyi Nyi Aung, was arrested in Rangoon. He joins another 2,200 political prisoners detained in Burma today. What is the Obama administration doing to secure his release? Even China, the regime's staunchest ally, is losing patience with the junta. Last week Beijing issued an extraordinarily strong statement, demanding that the regime "rapidly investigate" attacks by the military on ethnic Chinese in Burma, "punish law-breakers" and report back to Beijing.

The Obama administration prides itself on its willingness to use "smart diplomacy" to tackle international crises. It will face growing pressure to end the sanctions regime against Burma. But a policy of engagement that is all carrots and no sticks would be naïve--and self-defeating. Those fighting for democracy in Burma will need more than lofty words and good intentions.

Benedict Rogers is a writer and human rights activist with the London-based Christian Solidarity Worldwide. He is co-author of a new biography of Burma's dictator, Than Shwe: Unmasking Burma's Tyrant, to be published in 2010.

Joseph Loconte is a lecturer in politics at the King's College in New York City who writes widely about international human rights, and is a frequent contributor to THE WEEKLY STANDARD.


Daw Aung San Suu Kyi se reunió con diplomaticos de todo el mundo

La jefa de la oposición birmana y Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, quien afronta arresto domiciliario, se reunió hoy con representantes de la Unión Europea, Australia y Estados Unidos, informaron fuentes diplomáticas.
En la reunión, que se realizó desde las 10 locales, se debatieron las sanciones económicas impuestas a Birmania y la forma en que esas medidas afectan al país, entre otros temas.
Esta es la tercera ocasión en seis años en que la junta militar que gobierna Birmania permite una reunión de la jefa de la oposición fuera de la residencia.
"Podemos confirmar que se habló de las sanciones, pero no queremos anticipar las discusiones de Aung San Suu Kyi con las autoridades", sostuvo el portavoz de la embajada norteamericana, Drake Weisert. JMG

jueves, 8 de octubre de 2009

NECESITAMOS DOS VOLUNTARIOS PARA LA CAMPAÑA DE NAVIDAD

Birmania por la Paz, necesita dos voluntarios presenciales para la Campaña de Navidad

Requisitos: experiencia en comunicación, deseable experiencia en el ambito de ayuda humanitaria o politica internacional, + de 18 años, catalán y castellano hablados y escritos, discrección, orientado a objetivos

Condiciones: los candidatos deberán de realizar una formación de 5 horas con la organización, estar dispuestos a donar más de 8 horas mensuales.

Lugar: Barcelona ciudad, sede de la organización.

Los interesados remitir CV y carta de motivación a : birmaniaporlapaz@yahoo.es

Suu Kyi se reúne con representante de la junta de Birmania

La líder opositora birmana Aung San Suu Kyi, en detención domiciliaria, se reunió este miércoles, por segunda vez en cinco días, con el ministro de la junta militar encargado de las relaciones con ella, informó un responsable birmano que pidió el anonimato.

La discusión entre la premio Nobel de la Paz y el ministro de Trabajo birmano, Aung Kyi, representante de la junta para las relaciones con la opositora, tuvo lugar en una casa de invitados del gobierno y duró unos 30 minutos, precisó a la AFP el responsable.

La líder de la oposición birmana y el ministro se habían reunido el sábado, por primera vez desde enero de 2008, después de que un tribunal de Rangún rechazase el recurso de apelación presentado por Suu Kyi contra su condena, en agosto, a 18 meses adicionales de arresto domiciliario.

El diario oficial birmano New Light of Myanmar confirmó el domingo que el primer encuentro estaba relacionado con una carta enviada por Suu Kyi al generalísimo Than Shwe.

En esta misiva, la primera de este tipo, la premio Nobel de la Paz explicaba cómo, en su opinión, la junta podría obtener el levantamiento de las sanciones occidentales.

Estados Unidos anunció a finales de septiembre que se dispone a lanzar un diálogo con Birmania con miras a mejorar las relaciones entre ambos países, pero que no reducirá las sanciones mientras no haya avances con el régimen militar.

La justicia birmana rechaza el recurso de Suu Kyi sobre su arresto domiciliario

LONDRES. (EUROPA PRESS).- Un tribunal birmano rechazó hoy el recurso de la líder opositora Aung San Suu Kyi contra la sentencia que fijó una nueva extensión de su arresto domiciliario, explicó el abogado de la dirigente de la Liga Nacional para la Democracia (LND), Nyan Win.

"La apelación fue rechazada, pero la llevaremos al Tribunal Supremo", indicó Win tras escuchar el nuevo varapalo judicial a su causa, según informó la cadena británica BBC. La justicia birmana condenó a Suu Kyi el pasado agosto por violar las condiciones de su arresto después de que un hombre estadounidense irrumpiese a nado en su vivienda.

Esta visita no buscada se tradujo en 18 más de detención, lo que significa que la opositora seguirá presa cuando se celebren las elecciones de 2010. Suu Kyi ha pasado 14 de los últimos 20 años arrestada y su detención se ha convertido en crítica recurrente contra la Junta Militar.

Pese a la presión de la comunidad internacional, los analistas prevén que la líder de la LND no quedará libre hasta que no pasen los comicios. Ya en 1990 su formación ganó las elecciones de 1990, pero nunca pudo acceder el poder.

martes, 6 de octubre de 2009

Valencia, 23 y 24 de Octubre- La Fuerza de la no-violencia el pensamiento politico de Daw Aung San Suu Kyi

La fuerza de la noviolencia: el pensamiento político de Daw Aung San Suu Kyi en acción.

Curso de entrenamiento básico I

Históricamente, los entrenamientos de no-violencia fueron usados de manera extensiva en toda la historia de los movimientos civiles, desde las campañas de Gandhi en India contra los británicos hasta Sudáfrica. Trabajadores, indígenas, granjeros, mujeres, activistas del sida, todos aquellos que han querido protestar de manera pacifica.

La propuesta de este entrenamiento es ofrecer a los participantes desde un punto de vista común, como el uso de la no-violencia nos ofrece la oportunidad de compartir y acercar visiones para acabar derrotando los miedos, la opresión y los sentimientos que nos alejan de los otros. Ofrece la reflexión de crecer desde la solidaridad con los otros y provee la oportunidad de formar grupos de afinidad para prácticas de acción común.

Un entrenamiento de no violencia puede abarcar desde pocas horas hasta meses o incluso años. El modulo básico de entrenamiento en el ámbito internacional abarca 8 horas y no se trabaja con más de 25 personas, para que los entrenadores puedan elaborar con comodidad las diferentes técnicas.

En cada sesión incluye:

- Historia y filosofía de la no violencia, incluyendo los role plays más clásicos sobre el uso de la no violencia y la respuestas no violentas a la violencia

- Ejercicios sobre ponerse en lugar del otro en el proceso de decisión, resolución de conflictos y como empatizar en las decisiones activas.

- Presentaciones sobre otras herramientas de la no violencia como la desobediencia civil, el debate, la no cooperación y la solidaridad internacional

- Ejercicios y debate sobre el rol de la violencia, la opresión y las armas en nuestra sociedad y su desmantelación progresiva.

- Qué es una afinidad grupal y cuales son los roles que se presentan en los diferentes grupos en conflicto.

- Compartir miedos y sentimientos relacionados con la no violencia y las acciones no violencia.

En este entrenamiento específico sobre el pensamiento político de Daw Aung San Suu Kyi sobre la práctica de la no violencia se basa en seis elementos básicos:

- La practica de la no violencia activa no tiene nada que ver con la pasividad

- Todos los movimientos nacen del interior de uno mismo, es por tanto imprescindible conocerlos y auto responsabilizarse.

- Los métodos no violentos son una forma de justicia social que se opone al sufrimiento, la opresión y la pobreza

- La violencia se fundamenta en el miedo a la libertad, por eso es importante trabajar los miedos en la resolución del conflicto

Este entrenamiento inicial de cuatro horas se dirige a todos aquellos que están realmente interesados en conocer la teoría y la practica de la no-violencia, específicamente en el pensamiento político y la resolución del conflicto birmano.

Próximos entrenamientos: Jerez de la Frontera 1 y 2 de Octubre, Valencia y Barcelona finales de Octubre- fecha por determinar

El entrenamiento es gratuito, solo se requiere una carta de motivación previa. Las plazas están limitadas a 25 personas.

Si quieres invitarnos a creer un grupo de no violencia en tu ciudad. Escríbenos

Organiza: Humanamente + Birmania por la Paz

Imparte: Concha Pinós. Dra. Política Internacional, directora de la Campaña de Birmania en España.

Más información e inscripciones:

educabirmania@yahoo.es

www.birmaniaporlapaz.org