Hace tan solo un par de días hemos conocido la noticia que Birmania acepta la Misión de EU para las proximas elecciones. Reflexionando despues de los ultimos sucesos de Bangkok, me preguntaba como podemos pasar del Conflicto a la Construcción de Paz en el Sudeste Asiatico, y que rol tienen la disputa de los recursos naturales y el medio ambiente como argumento de peso.
El 40 % de los conflictos en Asia desde 1960 tienen que ver con el control de los recursos naturales de la zona. Más de un tercio de los acuerdos de paz logrados en los conflictos asiaticos se vincularon a la gestion y gobernabilidad de los recursos naturales. Gran parte de los acuerdos pactados no fueron respetados más allá de los cinco años.
Todas estas abstracciones no hacen más que provocarnos preguntas en la mente sobre cúal puede ser la relación entre los conflictos en el Sudeste Asiático y el control de los recursos naturales. Hasta que punto los mediadores comulgan o no con esta tesis, y cual es el riego potencial de ignorarla.
Hablando en plata, que el 40 % de los conflictos en Asia tenga que ver con el control de los recursos naturales hace que vayamos un poco más allá a la hora de definir tambien la tipologia de conflicto o guerra vinculada a los recursos. Podriamos dividirlos en dos tipos de escenario: aquellos que se inician por el control de los recursos en si mismos y aquellos conflictos que se realizan para usar un recurso determinado en la batalla.
Los escenarios pueden incluir la lucha por recursos como el territorio, con ejemplos notables como Nepal o Tibet. Otras disputas influenciadas por el control de lo que se denomina la abundancia de un recurso natural- pero que requiere una explotación derivada- como Iraq o Afganistán. Las disputas sobre el control del gas natural por ejemplo crearon las famosas luchas en Aceh.
Desde la Guerra Fría han habido muchos casos de guerras que podrian llamarse más " campañas militares" para la obtención de un recurso natural para financiar el control de la misma. Como las minas de jade y rubí en Birmania, ... o el opio. Es entonces el recurso en sí mismo y su venta lo que sirve a " los señores de la guerra" como fuente de financiación para continuar su barbarie ( ejercitos de Cambodia o Birmania). La investigación sobre el origen y la financiación de los grupos armados que provocan conflictos en Asia apunta a que gran parte de los minerales, metales o recursos por manufacturar como el cobre, coltan, wolframita, oro, son el objeto y la moneda para continuar la batalla.
¿Pero que pasa cuando los recursos naturales son los seres humanos?. Estoy hablando de trafico humano, esclavitud, campos de trabajo forzado que ademas se utilizan para obtener los recursos en cuestión.
El uso de estos recursos como fuente de financiación influye en la naturaleza, duración y trayectora del conflicto en innumerables vias. Así que no podemos menos que remarcar a los mediadores que marquen en sus agendas la necesidad de considerar las partes en los conflictos como partes interesadas en recursos naturales.
Si los mediadores en los conflictos no consideran el rol de los recursos naturales como un aspecto fundamental ¿qué consideran entonces fundamental?. Los mediadores entienden que los ejes son más politicos y de seguridad, tienen la percepción erronea que la economia es algo que se puede negociar despues de los acuerdos de paz. La sensibilidad de su negociación se basa en negociar los beneficios de los recursos pero no el como se extraen, quien los controla ni a quien se desposee con ello.
El posible rechazo de los mediadores a la hora de llamar a las cosas por su nombre puede venir de pasadas predisposiciones negociadoras- condicionadas por el concepto en como conciben el mundo- Perspectiva de Guerra Fria-. Los mediadores tienen además unos mandatos tremendamente breves y condicionados a resultados a corto plazo que sin visiones economicas globales no pueden conducir a ningun resultado.
Nuestra recomendación a los que escogen a los mediadores son las siguientes: ¿ a que intereses estan obedeciendo los mediadores? ¿ obedecen a una vision de mapa de recursos naturales o simplemente a geo estrategia politica y de seguridad?, ¿que compañias manufacturadoras de recursos pueden estar incidiendo politicamente en la mediación ?. La mediación deben incluir una monitorizacion post-acuerdo más amplia en terminos de implementacion de mecanismos que protejan los recursos naturales de la tierra. Poner limites a los gobiernos en transición de las dictaduras hacia la democracia, incentivos de apoyo a la sociedad civil para que monitoree el proceso democratico y el control de los recursos.
¿Cómo se puede restaurar la soberania de un pueblo partiendo de la gestion de sus recursos naturales?. Los brokers de la paz deben tener en consideracion la ecuación entre paz y justicia, deben abogar por la responsabilidad economica de los crimenes derivados de la guerra de los recursos. Procurando que aquellos gobiernos, ejercitos y compañias que hayan violado las comunidades o hayan sido facilitadores en los conflictos armados: sea proveyendo armas, manufacturando los recursos o distribuyendolos son tan responsables como aquellos que disparan directamente a los civiles.
